16.7 C
Santiago
20 de mayo de 2022
Image default
Bitcoin Guías Qué?

El caso alcista de Bitcoin

Vijay Boyapati

Traducción del original de Vijay Boyapati

ACTUALIZACIÓN: The Bullish Case for Bitcoin, publicado por primera vez como un artículo de formato largo en 2018, ahora se ha actualizado y ampliado significativamente y se ha publicado como un libro que ahora se puede comprar en Amazon (o la edición Kindle ). El prólogo fue escrito por Michael Saylor.

Con el precio de un bitcoin subiendo a nuevos máximos en 2017, el argumento alcista para los inversores puede parecer tan obvio que no es necesario mencionarlo. Alternativamente, puede parecer una tontería invertir en un activo digital que no está respaldado por ningún producto básico o gobierno y cuyo aumento de precio ha llevado a algunos a compararlo con la manía de los tulipanes o la burbuja de las puntocom. Tampoco es cierto; el caso alcista de Bitcoin es convincente pero está lejos de ser obvio. Invertir en Bitcoin conlleva riesgos importantes, pero, como diré, todavía existe una inmensa oportunidad.

Génesis

Nunca en la historia del mundo había sido posible transferir valor entre pueblos lejanos sin depender de un intermediario confiable, como un banco o un gobierno. En 2008, Satoshi Nakamoto, cuya identidad aún se desconoce, publicó una solución de 9 páginas a un antiguo problema de la informática conocido como el Problema del General Bizantino. La solución de Nakamoto y el sistema que construyó a partir de ella, Bitcoin, permitieron, por primera vez, que el valor se transfiriera rápidamente, a gran distancia, de una manera completamente desconfiada. Las ramificaciones de la creación de Bitcoin son tan profundas tanto para la economía como para la informática que Nakamoto debería ser, con razón, la primera persona en calificar tanto para un premio Nobel de Economía como para el premio Turing.

Para un inversor, el hecho más destacado de la invención de Bitcoin es la creación de un nuevo bien digital escaso: los bitcoins. Los bitcoins son tokens digitales transferibles que se crean en la red Bitcoin en un proceso conocido como «minería». La minería de Bitcoin es aproximadamente análoga a la minería de oro, excepto que la producción sigue un calendario diseñado y predecible. Por diseño, solo se extraerán 21 millones de bitcoins y la mayoría de estos ya se han extraído: se han extraído aproximadamente 16,8 millones de bitcoins en el momento de escribir este artículo. Cada cuatro años, la cantidad de bitcoins producidos por la minería se reduce a la mitad y la producción de nuevos bitcoins finalizará por completo para el año 2140.

Los bitcoins no están respaldados por ningún producto físico, ni están garantizados por ningún gobierno o empresa, lo que plantea la pregunta obvia para un nuevo inversor de bitcoins: ¿por qué tienen algún valor? A diferencia de las acciones, los bonos, los bienes raíces o incluso los productos básicos como el petróleo y el trigo, los bitcoins no pueden valorarse utilizando un análisis de flujo de efectivo descontado estándar o por demanda para su uso en la producción de bienes de orden superior. Los bitcoins pertenecen a una categoría de bienes completamente diferente, conocida como bienes monetarios, cuyo valor se establece en teoría del juego. Es decir, cada participante del mercado valora el bien en función de su valoración de si los otros participantes lo valorarán y cuánto lo valorarán. Para comprender la naturaleza de la teoría de los juegos de los bienes monetarios, necesitamos explorar los orígenes del dinero.

Los orígenes del dinero

En las primeras sociedades humanas, el comercio entre grupos de personas se producía mediante el trueque. Las increíbles ineficiencias inherentes al comercio de trueque limitaron drásticamente la escala y el alcance geográfico en el que podía producirse el comercio. Una de las principales desventajas del comercio basado en el trueque es el problema de la doble coincidencia de deseos. Un productor de manzanas puede desear comerciar con un pescador, por ejemplo, pero si el pescador no desea manzanas en el mismo momento, el comercio no se llevará a cabo. Con el tiempo, los humanos desarrollaron el deseo de tener ciertos artículos coleccionables por su rareza y valor simbólico (los ejemplos incluyen conchas, dientes de animales y pedernal). De hecho, como sostiene Nick Szabo en su brillante ensayo sobre los orígenes del dinero, el deseo humano por los objetos de colección proporcionó una clara ventaja evolutiva para el hombre primitivo sobre sus competidores biológicos más cercanos, el Homo neanderthalensis .

La función evolutiva principal y última de los objetos de colección fue la de un medio para almacenar y transferir riqueza.

Los coleccionables servían como una especie de «proto-dinero» al hacer posible el comercio entre tribus antagónicas y al permitir que la riqueza se transfiriera entre generaciones. El comercio y la transferencia de objetos de colección fueron bastante poco frecuentes en las sociedades paleolíticas, y estos bienes sirvieron más como un «depósito de valor» que como el papel de «medio de intercambio» que reconocemos en gran medida que juega el dinero moderno. Szabo explica:

Comparado con el dinero moderno, el dinero primitivo tenía una velocidad muy baja: podía transferirse solo unas pocas veces en la vida de un individuo promedio. Sin embargo, un objeto de colección duradero, lo que hoy llamaríamos una reliquia, podría persistir durante muchas generaciones y agregar un valor sustancial en cada transferencia, lo que a menudo hace que la transferencia sea posible.

El hombre primitivo se enfrentó a un importante dilema de la teoría de los juegos al decidir qué coleccionables reunir o crear: ¿qué objetos desearían otros humanos? Al anticipar correctamente qué objetos podrían exigirse por su valor coleccionable, se confirió al poseedor un tremendo beneficio en su capacidad para completar el comercio y adquirir riqueza. Algunas tribus nativas americanas, como los Narragansetts, se especializaban en la fabricación de objetos de colección que de otro modo serían inútiles simplemente por su valor comercial. Vale la pena señalar que cuanto antes se anticipa la demanda futura de un bien de colección, mayor es la ventaja conferida a su poseedor; se puede adquirir más barato que cuando es ampliamente demandado y su valor comercial se aprecia a medida que se expande la población que lo demanda. Es más, adquirir un bien con la esperanza de que sea demandado como una reserva futura de valor acelera su adopción para ese mismo propósito. Esta aparente circularidad es en realidad un circuito de retroalimentación que impulsa a las sociedades a converger rápidamente en una única reserva de valor. En términos de teoría de juegos, esto se conoce como «Equilibrio de Nash ”. Lograr un equilibrio de Nash para una reserva de valor es una gran ayuda para cualquier sociedad, ya que facilita enormemente el comercio y la división del trabajo, allanando el camino para el advenimiento de la civilización.

A lo largo de los milenios, a medida que crecían las sociedades humanas y se desarrollaban las rutas comerciales, las reservas de valor que habían surgido en las sociedades individuales empezaron a competir entre sí. Los comerciantes y los comerciantes se enfrentarían a la elección de si guardar el producto de su comercio en la reserva de valor de su propia sociedad o en la reserva de valor de la sociedad con la que estaban comerciando, o algún equilibrio de ambos. El beneficio de mantener los ahorros en una reserva de valor extranjera fue la capacidad mejorada para completar el comercio en la sociedad extranjera asociada. Los comerciantes que tenían ahorros en una reserva de valor extranjera también tenían un incentivo para fomentar su adopción dentro de su propia sociedad, ya que esto aumentaría el poder adquisitivo de sus ahorros. Los beneficios de un depósito de valor importado no sólo se acumulaban para los comerciantes que realizaban la importación, sino también para las sociedades mismas. Dos sociedades que convergen en un solo depósito de valor verían una disminución sustancial en el costo de completar el comercio entre sí y un aumento concomitante en la riqueza basada en el comercio. De hecho, el siglo XIX fue la primera vez que la mayor parte del mundo convergió en una única reserva de valor, el oro, y este período fue testigo de la mayor explosión comercial en la historia del mundo. De este período de felicidad, Lord Keynes escribió:

Qué episodio extraordinario en el progreso económico del hombre fue esa edad … para cualquier hombre de capacidad o carácter que excediera el promedio, hacia las clases media y alta, para quienes la vida ofrecía, a bajo costo y con el menor problema, comodidades. , comodidades y servicios más allá del alcance de los monarcas más ricos y poderosos de otras épocas. El habitante de Londres podía pedir por teléfono, tomando su té matutino en la cama, los diversos productos de toda la tierra, en la cantidad que le pareciera conveniente, y esperar razonablemente que se los entregasen temprano en la puerta de su casa.

Los atributos de una buena reserva de valor

Cuando las reservas de valor compiten entre sí, son los atributos específicos los que constituyen una buena reserva de valor lo que permite a uno superar a otro en el margen y aumentar la demanda con el tiempo. Si bien muchos bienes se han utilizado como depósitos de valor o “proto-dinero”, surgieron ciertos atributos que fueron particularmente demandados y permitieron que los bienes con estos atributos superaran a los demás. Una reserva ideal de valor será:

  • Durable: el bien no debe ser perecedero ni destruirse fácilmente. Por lo tanto, el trigo no es una reserva ideal de valor.
  • Portátil: el bien debe ser fácil de transportar y almacenar, que permita asegurarlo contra pérdida o robo y que facilite el comercio a larga distancia. Por tanto, una vaca es menos ideal que un brazalete de oro.
  • Fungible: una muestra del bien debe ser intercambiable con otra de igual cantidad. Sin fungibilidad, el problema de la coincidencia de deseos permanece sin resolver. Por tanto, el oro es mejor que los diamantes, que son de forma y calidad irregulares.
  • Verificable: el bien debe ser fácil de identificar y verificar rápidamente como auténtico. La fácil verificación aumenta la confianza de su receptor en el comercio y aumenta la probabilidad de que se consuma un comercio.
  • Divisible: el bien debe ser fácil de subdividir. Si bien este atributo era menos importante en las sociedades primitivas donde el comercio era poco frecuente, se volvió más importante a medida que el comercio florecía y las cantidades intercambiadas se volvían más pequeñas y más precisas.
  • Escaso: como lo denominó Nick Szabo, un bien monetario debe tener un “costo imperdonable”. En otras palabras, el bien no debe ser abundante ni fácil de obtener ni de producir en cantidad. La escasez es quizás el atributo más importante de una reserva de valor, ya que aprovecha el deseo humano innato de recolectar lo que es raro. Es la fuente del valor original del depósito de valor.
  • Historia establecida: cuanto más tiempo se percibe que el bien ha sido valioso por la sociedad, mayor es su atractivo como depósito de valor. Una reserva de valor establecida desde hace mucho tiempo será difícil de reemplazar por un nuevo advenedizo, excepto por la fuerza de la conquista o si el arribista está dotado de una ventaja significativa entre los otros atributos enumerados anteriormente.
  • Resistente a la censura: un nuevo atributo, que se ha vuelto cada vez más importante en nuestra sociedad digital moderna con una vigilancia generalizada, es la resistencia a la censura. Es decir, qué tan difícil es para una parte externa, como una corporación o un estado, evitar que el propietario del bien lo conserve y lo use. Los bienes resistentes a la censura son ideales para quienes viven bajo regímenes que intentan hacer cumplir los controles de capital o prohibir diversas formas de comercio pacífico.

La siguiente tabla califica Bitcoin, oro y dinero fiduciario (como dólares) en comparación con los atributos enumerados anteriormente y va seguida de una explicación de cada calificación:

Durabilidad:

El oro es el rey indiscutible de la durabilidad. La gran mayoría del oro que se ha extraído o acuñado alguna vez, incluido el oro de los faraones, sigue existiendo hoy y probablemente estará disponible dentro de mil años. Las monedas de oro que se usaron como dinero en la antigüedad aún mantienen un valor significativo en la actualidad. La moneda fiduciaria y los bitcoins son fundamentalmente registros digitales que pueden tomar forma física (como billetes de papel). Por lo tanto, no es su manifestación física la que debe tenerse en cuenta (ya que un billete de un dólar andrajoso puede cambiarse por uno nuevo), sino la durabilidad de la institución que los emite. En el caso de las monedas fiduciarias, muchos gobiernos han ido y venido a lo largo de los siglos, y sus monedas desaparecieron con ellos. El Papiermark, Rentenmark y Reichsmark de la República de Weimar ya no tienen valor porque la institución que los emitió ya no existe. Si la historia es una guía, sería una locura considerar las monedas fiduciarias duraderas a largo plazo: el dólar estadounidense y la libra esterlina son anomalías relativas a este respecto. Los bitcoins, que no tienen autoridad emisora, pueden considerarse duraderos siempre que la red que los protege permanezca en su lugar. Dado que Bitcoin aún se encuentra en su infancia, es demasiado pronto para sacar conclusiones sólidas sobre su durabilidad. Sin embargo, hay signos alentadores de que, a pesar de los casos destacados de estados-nación que intentan regular Bitcoin y años de ataques de piratas informáticos, la red ha seguido funcionando, mostrando un grado notable de «anti-fragilidad ”.

Portabilidad:

Los bitcoins son el almacén de valor más portátil jamás utilizado por el hombre. Las claves privadas que representan cientos de millones de dólares se pueden almacenar en una pequeña unidad USB y se pueden llevar fácilmente a cualquier lugar. Además, se pueden transmitir sumas igualmente valiosas entre personas en extremos opuestos de la tierra casi instantáneamente. Las monedas fiduciarias, al ser fundamentalmente digitales, también son muy portátiles. Sin embargo, las regulaciones gubernamentales y los controles de capital significan que las grandes transferencias de valor generalmente toman días o pueden no ser posibles en absoluto. El efectivo se puede utilizar para evitar controles de capital, pero luego el riesgo de almacenamiento y el costo de transporte se vuelven significativos. El oro, por su forma física e increíblemente denso, es, con mucho, el menos portátil. No es de extrañar que la mayoría de los lingotes nunca se transporten. Cuando los lingotes se transfieren entre un comprador y un vendedor, generalmente solo se transfiere el título del oro, no el lingote físico en sí. La transmisión de oro físico a grandes distancias es costosa, arriesgada y requiere mucho tiempo.

Fungibilidad:

El oro proporciona el estándar de fungibilidad. Cuando se funde, una onza de oro es esencialmente indistinguible de cualquier otra onza, y el oro siempre se ha negociado de esta manera en el mercado. Las monedas fiduciarias, por otro lado, son tan fungibles como las instituciones emisoras lo permiten. Si bien puede darse el caso de que un billete fiduciario generalmente sea tratado como cualquier otro por los comerciantes que lo aceptan, hay casos en los que los billetes de gran denominación se han tratado de manera diferente a los pequeños. Por ejemplo, el gobierno de la India, en un intento de acabar con el mercado gris libre de impuestos de la India, desmonetizó por completo sus billetes de 500 y 1000 rupias. La desmonetización hizo que los billetes de 500 y 1000 rupias se negociaran con un descuento respecto a su valor nominal, lo que los hizo ya no verdaderamente fungibles con sus billetes hermanos de menor denominación. Los bitcoins son fungibles a nivel de red, lo que significa que cada bitcoin, cuando se transmite, recibe el mismo trato en la red de Bitcoin. Sin embargo, debido a que los bitcoins se pueden rastrear en la cadena de bloques, un bitcoin en particular puede resultar contaminado por su uso en el comercio ilícito y los comerciantes o intercambios pueden verse obligados a no aceptar dichos bitcoins contaminados. Sin mejoras en la privacidad y el anonimato del protocolo de red de Bitcoin, los bitcoins no pueden considerarse tan fungibles como el oro.

Verificabilidad:

Para la mayoría de las intenciones y propósitos, tanto las monedas fiduciarias como el oro son bastante fáciles de verificar para verificar su autenticidad. Sin embargo, a pesar de proporcionar características en sus billetes para prevenir la falsificación, los estados-nación y sus ciudadanos aún enfrentan el potencial de ser engañados por billetes falsos. El oro tampoco es inmune a la falsificación. Los delincuentes sofisticados han utilizado tungsteno chapado en oro como una forma de engañar a los inversores en oro para que paguen por oro falso. Los bitcoins, por otro lado, se pueden verificar con certeza matemática. Usando firmas criptográficas, el propietario de un bitcoin puede demostrar públicamente que posee los bitcoins que dice tener.

Divisibilidad:

Los bitcoins se pueden dividir en una cien millonésima parte de un bitcoin y transmitir en cantidades tan infinitesimales (las tarifas de la red pueden, sin embargo, hacer que la transmisión de pequeñas cantidades no sea rentable). Las monedas fiduciarias generalmente se pueden dividir hasta el cambio de bolsillo, que tiene poco poder adquisitivo, lo que hace que la moneda fiduciaria sea lo suficientemente divisible en la práctica. El oro, aunque es físicamente divisible, se vuelve difícil de usar cuando se divide en cantidades lo suficientemente pequeñas como para que pueda ser útil para el comercio diario de menor valor.

Escasez:

El atributo que distingue más claramente a Bitcoin de las monedas fiduciarias y el oro es su escasez predeterminada. Por diseño, se pueden crear como máximo 21 millones de bitcoins. Esto le da al propietario de bitcoins un porcentaje conocido del suministro total posible. Por ejemplo, un propietario de 10 bitcoins sabría que como máximo 2,1 millones de personas en la tierra (menos del 0,03% de la población mundial) podrían tener tantos bitcoins como ellos. El oro, aunque sigue siendo bastante escaso a lo largo de la historia, no es inmune a los aumentos en la oferta. Si alguna vez fuera el caso de que un nuevo método de extracción o adquisición de oro se volviera económico, la oferta de oro podría aumentar drásticamente (los ejemplos incluyen la minería del fondo del mar o de asteroides).). Finalmente, las monedas fiduciarias, si bien son solo una invención relativamente reciente de la historia, han demostrado ser propensas a aumentos constantes en la oferta. Los estados-nación han mostrado una tendencia persistente a inflar su oferta monetaria para resolver problemas políticos a corto plazo. Las tendencias inflacionarias de los gobiernos de todo el mundo dejan al propietario de una moneda fiduciaria con la probabilidad de que sus ahorros disminuyan de valor con el tiempo.

Historia establecida:

Ningún bien monetario tiene una historia tan larga y legendaria como el oro, que ha sido valorado desde que existe la civilización humana. Las monedas acuñadas en los lejanos días de la antigüedad aún mantienen un valor significativo en la actualidad. No se puede decir lo mismo de las monedas fiduciarias, que son una anomalía relativamente reciente de la historia. Desde sus inicios, las monedas fiduciarias han tenido una tendencia casi universal hacia la eventual inutilidad. El uso de la inflación como un medio insidioso de gravar invisiblemente a una ciudadanía ha sido una tentación a la que pocos estados en la historia han podido resistir. Si el siglo XX, en el que el dinero fiduciario llegó a dominar el orden monetario global, estableció alguna verdad económica, es que no se puede confiar en que el dinero fiduciario mantenga su valor a largo o incluso a medio plazo. Bitcoin, a pesar de su corta existencia, ha resistido suficientes pruebas en el mercado que existe una alta probabilidad de que no desaparezca como un activo valioso en el corto plazo. Además, el efecto Lindy sugiere que cuanto más tiempo permanezca Bitcoin en existencia, mayor será la confianza de la sociedad de que seguirá existiendo en el futuro. En otras palabras, la confianza social de un nuevo bien monetario es de naturaleza asintótica, como se ilustra en el gráfico siguiente:

Si Bitcoin existe durante 20 años, habrá una confianza casi universal de que estará disponible para siempre, por mucho que la gente crea que Internet es una característica permanente del mundo moderno.

Resistencia a la censura:

Una de las fuentes más importantes de demanda temprana de bitcoins fue su uso en el tráfico ilícito de drogas. Posteriormente, muchos supusieron, erróneamente, que la principal demanda de bitcoins se debía a su aparente anonimato. Bitcoin, sin embargo, está lejos de ser una moneda anónima; cada transacción transmitida en la red Bitcoin se registra para siempre en una cadena de bloques pública. El registro histórico de transacciones permite un análisis forense posterior para identificar la fuente de un flujo de fondos. Fue tal análisisque llevó a la detención de un autor del infame atraco de MtGox. Si bien es cierto que una persona lo suficientemente cuidadosa y diligente puede ocultar su identidad cuando usa Bitcoin, esta no es la razón por la que Bitcoin fue tan popular para el comercio de drogas. El atributo clave que hace que Bitcoin sea valioso para las actividades prohibidas es que no tiene permisos a nivel de red. Cuando se transmiten bitcoins en la red Bitcoin, no hay intervención humana para decidir si la transacción debe permitirse. Como red distribuida de igual a igual, Bitcoin está, por su propia naturaleza, diseñado para ser resistente a la censura. Esto está en marcado contraste con el sistema bancario fiduciario, donde los estados regulan a los bancos y a los otros guardianes de la transmisión de dinero para informar y prevenir usos ilegales de bienes monetarios. Un ejemplo clásico de transmisión de dinero regulada son los controles de capital. Un millonario rico, por ejemplo, puede encontrar muy difícil transferir su riqueza a un nuevo domicilio si desea huir de un régimen opresivo. Aunque los estados no emiten oro, su naturaleza física dificulta la transmisión a distancia, lo que lo hace mucho más susceptible a la regulación estatal que Bitcoin. De la IndiaGold Control Act es un ejemplo de tal regulación.

Bitcoin sobresale en la mayoría de los atributos enumerados anteriormente, lo que le permite competir con los bienes monetarios modernos y antiguos en el margen y brinda un fuerte incentivo para su creciente adopción. En particular, la potente combinación de resistencia a la censura y escasez absoluta ha sido un poderoso motivador para que los inversores adinerados asignen una parte de su riqueza a la naciente clase de activos.

La Evolución del Dinero

Existe una obsesión en la economía monetaria moderna con el papel de medio de intercambio del dinero. En el siglo XX, los estados han monopolizado la emisión de dinero y han socavado continuamente su uso como depósito de valor, creando una falsa creencia de que el dinero se define principalmente como un medio de intercambio. Muchos han criticado a Bitcoin por ser un dinero inadecuado porque su precio ha sido demasiado volátil para ser adecuado como medio de intercambio. Sin embargo, esto pone el carro delante del caballo. El dinero siempre ha evolucionado en etapas, con el papel de depósito de valor precediendo al papel de medio de intercambio. Uno de los padres de la economía marginalista, William Stanley Jevons, explicó que :

Históricamente hablando … el oro parece haber servido, en primer lugar, como un bien valioso para fines ornamentales; en segundo lugar, como riqueza almacenada; en tercer lugar, como medio de intercambio; y, por último, como medida de valor.

Usando terminología moderna, el dinero siempre evoluciona en las siguientes cuatro etapas:

  1. Coleccionable: en la primera etapa de su evolución, el dinero se demandará únicamente en función de sus propiedades peculiares, convirtiéndose generalmente en un capricho de su poseedor. Las conchas, las cuentas y el oro eran objetos de colección antes de pasar más tarde a los roles más familiares del dinero.
  2. Depósito de valor : una vez que lo demanden suficientes personas por sus peculiaridades, el dinero será reconocido como un medio para conservar y almacenar valor a lo largo del tiempo. A medida que un bien se reconozca más como un depósito de valor adecuado, su poder adquisitivo aumentará a medida que más personas lo demanden para este propósito. El poder adquisitivo de un depósito de valor eventualmente se estabilizará cuando se mantenga ampliamente y la afluencia de nuevas personas que lo deseen como depósito de valor disminuya.
  3. Medio de intercambio : cuando el dinero esté plenamente establecido como depósito de valor, su poder adquisitivo se estabilizará. Una vez estabilizado el poder adquisitivo, el costo de oportunidad de utilizar el dinero para completar operaciones disminuirá a un nivel en el que sea adecuado para su uso como medio de intercambio. En los primeros días de Bitcoin, muchas personas no apreciaban el enorme costo de oportunidad de usar bitcoins como medio de intercambio, en lugar de como un depósito de valor incipiente. La famosa historia de un hombre que intercambia 10.000 bitcoins (por un valor aproximado de 94 millones de dólares en el momento de redactar este artículo) por dos pizzas ilustra esta confusión.
  4. Unidad de cuenta: cuando el dinero se usa ampliamente como medio de intercambio, los bienes se valorarán en términos de él. Es decir, la relación de cambio frente al dinero estará disponible para la mayoría de los bienes. Es un error común pensar que los precios de bitcoin están disponibles para muchos productos en la actualidad. Por ejemplo, si bien una taza de café puede estar disponible para su compra con bitcoins, el precio indicado no es un precio real de bitcoin; más bien es el precio en dólares deseado por el comerciante traducido a términos de bitcoin al tipo de cambio actual del mercado USD / BTC. Si el precio de bitcoin cayera en términos de dólares, la cantidad de bitcoins solicitados por el comerciante aumentaría proporcionalmente.Solo cuando los comerciantes estén dispuestos a aceptar bitcoins para el pago sin tener en cuenta el tipo de cambio de bitcoin frente a las monedas fiduciarias, podemos pensar realmente en Bitcoin como una unidad de cuenta.

Se puede pensar que los bienes monetarios que aún no son una unidad de cuenta están «parcialmente monetizados». Hoy en día, el oro cumple ese papel, ya que es un depósito de valor pero ha sido despojado de su papel de medio de intercambio y unidad de cuenta por la intervención del gobierno. También es posible que un bien cumpla el papel de medio de intercambio del dinero mientras que otro bien cumpla con los demás roles. Esto suele ser cierto en países con estados disfuncionales, como Argentina o Zimbabwe. En su libro Digital Gold, Nathaniel Popper escribe:

En Estados Unidos, el dólar cumple perfectamente las tres funciones del dinero: proporcionar un medio de cambio, una unidad para medir el costo de los bienes y un activo donde se puede almacenar valor. En Argentina, por otro lado, mientras que el peso se utilizó como medio de cambio, para las compras diarias, nadie lo utilizó como depósito de valor. Mantener los ahorros en el peso equivalía a tirar dinero. Así que la gente cambiaba los pesos que querían ahorrar por dólares, que mantenían su valor mejor que el peso. Debido a que el peso era tan volátil, la gente generalmente recordaba los precios en dólares , lo que proporcionaba una unidad de medida más confiable a lo largo del tiempo.

Bitcoin se encuentra actualmente en transición de la primera etapa de monetización a la segunda etapa. Es probable que pasen varios años antes de que Bitcoin pase de ser un depósito de valor incipiente a ser un verdadero medio de intercambio, y el camino que se necesita para llegar allí todavía está plagado de riesgos e incertidumbre. Es sorprendente notar que la misma transición tomó muchos siglos para el oro. Nadie vivo ha visto la monetización en tiempo real de un bien (como está sucediendo con Bitcoin), por lo que hay muy poca experiencia con respecto al camino que tomará esta monetización.

Dependencia de la trayectoria

En el proceso de monetización, un bien monetario aumentará su poder adquisitivo. Muchos han comentado que el aumento del poder adquisitivo de Bitcoin crea la apariencia de una «burbuja». Si bien este término se usa a menudo de manera despectiva para sugerir que Bitcoin está muy sobrevalorado, es involuntariamente adecuado. Una característica que es común a todos los bienes monetarios es que su poder adquisitivo es mayor de lo que puede justificarse únicamente por su valor de uso. De hecho, muchos dineros históricos no tenían ningún valor de uso. La diferencia entre el poder adquisitivo de un bien monetario y el valor de cambio que podría exigir por su utilidad inherente puede considerarse como una «prima monetaria». A medida que un bien monetario pasa por las etapas de monetización (enumeradas en la sección anterior), la prima monetaria aumentará. Sin embargo, la prima no muévete en línea recta y predecible. Un bien X que estaba en proceso de monetización puede verse superado por otro bien Y que sea más adecuado como dinero, y la prima monetaria de X puede caer o desaparecer por completo. La prima monetaria de la plata desapareció casi por completo a fines del siglo XIX cuando los gobiernos de todo el mundo la abandonaron en gran medida como dinero en favor del oro.

Incluso en ausencia de factores exógenos como la intervención del gobierno o la competencia de otros bienes monetarios, la prima monetaria por un nuevo dinero no seguirá un camino predecible. El economista Larry White observó que :

el problema con [la] historia de la burbuja, por supuesto, es que [es] coherente con cualquier trayectoria de precios y, por lo tanto, no ofrece ninguna explicación para una trayectoria de precios en particular

El proceso de monetización es una teoría de juegos; cada participante del mercado intenta anticipar la demanda agregada de otros participantes y, por lo tanto, la prima monetaria futura. Debido a que la prima monetaria no está anclada a ninguna utilidad inherente, los participantes del mercado tienden a establecer precios pasados ​​por defecto al determinar si un bien monetario es barato o caro y si comprarlo o venderlo. La conexión de la demanda actual con los precios pasados ​​se conoce como «dependencia de la trayectoria» y es quizás la mayor fuente de confusión para comprender los movimientos de precios de los bienes monetarios.

Cuando el poder adquisitivo de un bien monetario aumenta con la adopción creciente, las expectativas del mercado de lo que constituye «barato» y «caro» cambian en consecuencia. De manera similar, cuando el precio de un bien monetario cae, las expectativas pueden cambiar a una creencia generalizada de que los precios anteriores eran «irracionales» o estaban excesivamente inflados. La trayectoria de la dependencia del dinero se ilustra con las palabras del conocido gestor de fondos de Wall Street Josh Brown:

Compré [bitcoins] como $ 2300 y tenía un doble inmediato en mis manos. Luego comencé a decir «No puedo comprar más», a medida que subía, a pesar de que esa es una opinión anclada basada en nada más que el precio donde lo obtuve originalmente. Luego, como cayó durante la última semana debido a una represión china en los intercambios, comencé a decirme a mí mismo: «Oh, bien, espero que lo maten para poder comprar más».

La verdad es que las nociones de «barato» y «caro» carecen esencialmente de sentido en relación con los bienes monetarios. El precio de un bien monetario no es un reflejo de su flujo de efectivo o de su utilidad, sino más bien, es una medida de cuán ampliamente adoptado se ha vuelto para las diversas funciones del dinero.

Para complicar aún más la naturaleza dependiente de la trayectoria del dinero, los participantes del mercado no actúan simplemente como observadores desapasionados, tratando de comprar o vender anticipándose a los movimientos futuros de la prima monetaria, sino que también actúan como evangelizadores activos. Dado que no existe una prima monetaria objetivamente correcta, hacer proselitismo de los atributos superiores de un bien monetario es más efectivo que para los bienes comunes, cuyo valor está anclado en última instancia al flujo de caja o al uso-demanda. El fervor religioso de los participantes en el mercado de Bitcoin se puede observar en varios foros en línea donde los propietarios promueven activamente los beneficios de Bitcoin y la riqueza que se puede obtener invirtiendo en él. Al observar el mercado de Bitcoin, Leigh Drogen comenta :

Reconoces esto como una religión, una historia que todos nos contamos y en la que estamos de acuerdo. La religión es la curva de adopción en la que deberíamos pensar. Es casi perfecto: tan pronto como alguien entra, se lo dicen a todos y salen a evangelizar. Entonces sus amigos entrar y que comienzan evangelizadora.

Si bien la comparación con la religión puede darle a Bitcoin un aura de fe irracional, es completamente racional que el propietario individual evangelice por un bien monetario superior y que la sociedad en su conjunto lo estandarice. El dinero actúa como la base de todo el comercio y el ahorro, por lo que la adopción de una forma superior de dinero tiene enormes beneficios multiplicativos para la creación de riqueza para todos los miembros de una sociedad.

La forma de la monetización

Si bien no existen reglas a priori sobre el camino que tomará un bien monetario a medida que se monetiza, ha surgido un patrón curioso durante la historia relativamente breve de la monetización de Bitcoin. El precio de Bitcoin parece seguir un patrón fractal de magnitud creciente, donde cada iteración del fractal coincide con la forma clásica de un ciclo de publicidad de Gartner.

En su artículo sobre la Teoría de la Adopción / Precio Especulativo de Bitcoin , Michael Casey postula que los ciclos de publicidad en expansión de Gartner representan fases de una curva S estándar de adopción que fue seguida por muchas tecnologías transformadoras a medida que se utilizan comúnmente en la sociedad.

Cada ciclo de publicidad de Gartner comienza con un estallido de entusiasmo por la nueva tecnología, y los participantes del mercado que son «accesibles» en esa iteración suben el precio. Los primeros compradores en un ciclo de publicidad de Gartner suelen tener una fuerte convicción acerca de la naturaleza transformadora de la tecnología en la que están invirtiendo. Con el tiempo, el mercado alcanza un crescendo de entusiasmo a medida que se agota la oferta de nuevos participantes a los que se puede llegar en el ciclo y las compras se vuelven dominadas por especuladores más interesados ​​en ganancias rápidas que en la tecnología subyacente.

Tras el pico del ciclo de la publicidad, los precios caen rápidamente y el fervor especulativo es reemplazado por la desesperación, la burla pública y la sensación de que la tecnología no fue transformadora en absoluto. Finalmente, el precio toca fondo y forma una meseta donde los inversores originales que tenían una fuerte convicción se unen a una nueva cohorte que pudo soportar el dolor del colapso y que apreciaron la importancia de la tecnología.

La meseta persiste durante un período prolongado de tiempo y forma, como lo llama Casey, un «nivel bajo estable y aburrido». Durante la meseta, el interés público en la tecnología disminuirá, pero seguirá desarrollándose y la colección de creyentes fuertes crecerá lentamente. Luego, se establece una nueva base para la próxima iteración del ciclo de publicidad, ya que los observadores externos reconocen que la tecnología no desaparecerá y que invertir en ella puede no ser tan arriesgado como parecía durante la fase de colapso del ciclo. La próxima iteración del ciclo publicitario traerá un conjunto mucho mayor de adoptantes y será mucho mayor en magnitud.

Muy pocas personas que participan en una iteración de un ciclo de publicidad de Gartner anticiparán correctamente qué tan altos subirán los precios en ese ciclo. Los precios suelen alcanzar niveles que parecerían absurdos para la mayoría de los inversores en las primeras etapas del ciclo. Cuando termina el ciclo, los medios de comunicación suelen atribuir una causa popular al accidente. Si bien la causa declarada (como una falla en el intercambio) puede ser un evento precipitante, no es la razón fundamental para que termine el ciclo. Los ciclos de publicidad de Gartner terminan debido al agotamiento de los participantes del mercado a los que se puede acceder en el ciclo.

Es revelador que el oro siguió el patrón clásico de un ciclo de publicidad de Gartner desde finales de la década de 1970 hasta principios de la de 2000. Se podría especular que el ciclo de la publicidad es una dinámica social inherente al proceso de monetización.

Cohortes de Gartner

Desde el inicio del primer precio negociado en bolsa en 2010, el mercado de Bitcoin ha sido testigo de cuatro grandes ciclos de publicidad de Gartner. En retrospectiva, podemos identificar con precisión los rangos de precios de los ciclos de exageración anteriores en el mercado de Bitcoin. También podemos identificar cualitativamente la cohorte de inversores que se asociaron con cada iteración de ciclos anteriores.

$ 0 – $ 1 (2009-marzo de 2011): el primer ciclo de exageración en el mercado de Bitcoin estuvo dominado por criptógrafos, informáticos y cypherpunks que ya estaban preparados para comprender la importancia de la innovadora invención de Satoshi Nakamoto y que fueron pioneros en establecer que el protocolo de Bitcoin estaba libre de defectos técnicos.

$ 1 – $ 30 (marzo de 2011 a julio de 2011): el segundo ciclo atrajo tanto a los primeros en adoptar nuevas tecnologías como a un flujo constante de inversores motivados ideológicamente que estaban deslumbrados por el potencial de un dinero sin estado. Los libertarios como Roger Ver se sintieron atraídos por Bitcoin por las actividades contra el establecimiento que serían posibles si la tecnología naciente se adoptara ampliamente. Wences Casares, un emprendedor en serie brillante y bien conectado, también formó parte del segundo ciclo de publicidad de Bitcoin y se sabe que ha evangelizado Bitcoin a algunos de los tecnólogos e inversores más destacados de Silicon Valley.

$ 250 – $ 1100 (abril de 2013 a diciembre de 2013): el tercer ciclo de publicidad vio la entrada de los primeros inversores minoristas e institucionales que estaban dispuestos a desafiar los canales de liquidez terriblemente complicados y riesgosos en los que se podían comprar bitcoins. La principal fuente de liquidez en el mercado durante este período fue el intercambio MtGox con sede en Japón que fue dirigido por el notoriamente incompetente y malvado Mark Karpeles, quien más tarde vio la pena de prisión por su papel en el colapso del intercambio.

Vale la pena observar que el aumento en el precio de Bitcoin durante los ciclos de exageración antes mencionados se correlacionó en gran medida con un aumento de la liquidez y la facilidad con la que los inversores podían comprar bitcoins. En el primer ciclo de exageración, no había intercambios disponibles, y la adquisición de bitcoins se realizó principalmente a través de la minería o mediante el intercambio directo con alguien que ya había extraído bitcoins. En el segundo ciclo de exageraciones, los intercambios rudimentarios estuvieron disponibles, pero obtener y asegurar bitcoins de estos intercambios siguió siendo demasiado complejo para todos, excepto para los inversores más expertos en tecnología. Incluso en el tercer ciclo de exageraciones, quedaron obstáculos importantes para los inversores que transfirieron dinero a MtGox para adquirir bitcoins. Los bancos se mostraban reacios a lidiar con el intercambio, y los proveedores externos que facilitaban las transferencias a menudo eran incompetentes, criminales o ambos. Más lejos,

Fue solo después del colapso del intercambio MtGox y una pausa de dos años en el precio de mercado de Bitcoin que se desarrollaron fuentes maduras y profundas de liquidez; los ejemplos incluyen intercambios regulados como GDAX y corredores OTC como Cumberland mining. Cuando comenzó el cuarto ciclo de publicidad en 2016, era relativamente fácil para los inversores minoristas comprar bitcoins y asegurarlos.

$ 1100 – $ 19600? (2014 – ?) :

En el momento de escribir este artículo, el mercado de Bitcoin está atravesando su cuarto ciclo importante de publicidad. La participación en el ciclo actual de publicidad ha estado dominada por lo que Michael Casey describió como la «mayoría temprana» de inversores minoristas e institucionales.

A medida que las fuentes de liquidez se han profundizado y madurado, los principales inversores institucionales ahora tienen la oportunidad de participar a través de los mercados de futuros regulados. La disponibilidad de un mercado de futuros regulado allana el camino para la creación de un ETF de Bitcoin, que luego marcará el comienzo de la «mayoría tardía» y los «rezagados» en los ciclos de exageración posteriores.

Aunque es imposible predecir la magnitud exacta del ciclo actual de publicidad, sería razonable conjeturar que el ciclo alcanza su cenit en el rango de $ 20 000 a $ 50 000. Mucho más alto que este rango y Bitcoin controlaría una fracción significativa de la capitalización de mercado total del oro (el oro y Bitcoin tendrían capitalizaciones de mercado equivalentes a un precio de bitcoin de aproximadamente $ 380,000 en el momento de escribir este artículo). Una fracción significativa de la capitalización de mercado del oro proviene de la demanda del banco central y es poco probable que los bancos centrales o los estados nacionales participen en este ciclo particular de publicidad.

La entrada de los estados-nación

El ciclo final de publicidad de Gartner de Bitcoin comenzará cuando los estados-nación comiencen a acumularlo como parte de sus reservas de moneda extranjera. La capitalización de mercado de Bitcoin es actualmente demasiado pequeña para que se considere una adición viable a las reservas de la mayoría de los países. Sin embargo, a medida que aumente el interés del sector privado y la capitalización de Bitcoin se acerque a 1 billón de dólares, se volverá lo suficientemente líquido como para que la mayoría de los estados ingresen al mercado. La entrada del primer estado en agregar oficialmente bitcoins a sus reservas probablemente desencadenará una estampida para que otros lo hagan. Los estados que son los primeros en adoptar Bitcoin verían el mayor beneficio para sus balances si Bitcoin finalmente se convirtiera en una moneda de reserva global. Desafortunadamente, probablemente serán los estados con los poderes ejecutivos más fuertes, dictaduras como Corea del Norte, los que se moverán más rápido en la acumulación de bitcoins. La falta de voluntad para que tales estados mejoren su posición financiera y las ramas ejecutivas inherentemente débiles de las democracias occidentales hará que vacilen y se retrasen en la acumulación de bitcoins para sus reservas.

Es una gran ironía que Estados Unidos sea actualmente una de las naciones más abiertas en su posición regulatoria hacia Bitcoin, mientras que China y Rusia son las más hostiles. Estados Unidos arriesga la mayor desventaja de su posición geopolítica si Bitcoin suplantara al dólar como moneda de reserva mundial. En la década de 1960, Charle de Gaulle criticó el «privilegio exorbitante» que Estados Unidos disfrutaba del orden monetario internacional que elaboró ​​con el acuerdo de Bretton Woods de 1944. Los gobiernos de Rusia y China aún no se han dado cuenta de los beneficios geoestratégicos de Bitcoin como moneda de reserva y actualmente están preocupados por los efectos que pueda tener en sus mercados internos. Como De Gaulle en la década de 1960, quien amenazó con restablecer el patrón oro clásico en respuesta al exorbitante privilegio de Estados Unidos, los chinos y los rusos, con el tiempo, Venga a ver los beneficios de una gran posición de reserva en un depósito de valor no soberano. Con la mayor concentración de poder minero de Bitcoin en China, el estado chino ya tiene una clara ventaja en su potencial para agregar bitcoins a sus reservas.

Estados Unidos se enorgullece de ser una nación de innovadores, y Silicon Valley es una joya de la corona de la economía estadounidense. Hasta ahora, Silicon Valley ha dominado en gran medida la conversación con los reguladores sobre la posición que deberían tomar con respecto a Bitcoin. Sin embargo, la industria bancaria y la Reserva Federal de EE. UU. Finalmente están teniendo su primer indicio de la amenaza existencial que Bitcoin representa para la política monetaria de EE. UU. Si se convirtiera en una moneda de reserva global. El Wall Street Journal, conocido por ser un portavoz de la Reserva Federal, publicó un comentario sobre la amenaza que representa Bitcoin para la política monetaria de Estados Unidos:

Existe otro peligro, quizás incluso más grave desde el punto de vista de los bancos centrales y los reguladores: es posible que bitcoin no colapse. Si el fervor especulativo en la criptomoneda es simplemente el precursor de que se use ampliamente como una alternativa al dólar, amenazará el monopolio del dinero de los bancos centrales.

En los próximos años habrá una gran lucha entre emprendedores e innovadores en Silicon Valley, que intentarán mantener a Bitcoin libre del control estatal, y la industria bancaria y los bancos centrales que harán todo lo que esté a su alcance para regular Bitcoin para prevenir su industria. y los poderes de emisión de dinero se vean alterados.

La transición a un medio de intercambio

Un bien monetario no puede pasar a ser un medio de intercambio generalmente aceptado (la definición económica estándar de “dinero”) antes de que sea ampliamente valorado, por la razón tautológica de que un bien que no está valorado no será aceptado a cambio. En el proceso de volverse ampliamente valorado y, por lo tanto, un depósito de valor, un bien monetario aumentará enormemente en poder adquisitivo, creando un costo de oportunidad para cederlo para su uso a cambio. Solo cuando el costo de oportunidad de ceder un depósito de valor cae a un nivel suficientemente bajo, puede pasar a convertirse en un medio de intercambio generalmente aceptado.

Más precisamente, un bien monetario solo será adecuado como medio de intercambio cuando la suma del costo de oportunidad y el costo transaccional de usarlo a cambio caiga por debajo del costo de completar una operación sin él.

En una sociedad basada en el trueque, la transición de una reserva de valor a un medio de intercambio puede ocurrir incluso cuando el bien monetario está aumentando en poder adquisitivo porque los costos de transacción del trueque son extremadamente altos. En una economía desarrollada, donde los costos de transacción son bajos, es posible que un depósito de valor naciente y que se aprecia rápidamente, como Bitcoin, se utilice como medio de intercambio, aunque en un alcance muy limitado. Un ejemplo es el mercado de drogas ilícitas donde los compradores están dispuestos a sacrificar la oportunidad de tener bitcoins para minimizar el riesgo sustancial de comprar las drogas usando moneda fiduciaria.

Sin embargo, existen importantes barreras institucionales para que un depósito de valor naciente se convierta en un medio de intercambio generalmente aceptado en una sociedad desarrollada. Los estados utilizan los impuestos como un medio poderoso para proteger su dinero soberano de ser desplazado por bienes monetarios competidores. Un dinero soberano no solo disfruta de la ventaja de una fuente constante de demanda, ya que los impuestos se pueden remitir solo en él, sino que los bienes monetarios competidores se gravan siempre que se intercambian a un valor apreciado. Este último tipo de impuestos crea una fricción significativa para utilizar una reserva de valor como medio de intercambio.

Sin embargo, la desventaja de los bienes monetarios basados ​​en el mercado no es una barrera infranqueable para su adopción como un medio de intercambio generalmente aceptado. Si se pierde la fe en un dinero soberano, su valor puede colapsar en un proceso conocido como hiperinflación. Cuando un dinero soberano se hiperinfla, su valor primero colapsa frente a los bienes más líquidos de la sociedad, como el oro o una moneda extranjera como el dólar estadounidense, si están disponibles. Cuando no hay bienes líquidos disponibles o su oferta es limitada, un dinero hiperinflado colapsa contra bienes reales, como bienes raíces y materias primas. La imagen arquetípica de una hiperinflación es una tienda de comestibles que se vacía de todos sus productos a medida que los consumidores huyen del valor rápidamente decreciente del dinero de su nación.

Eventualmente, cuando la fe se pierde por completo durante una hiperinflación, nadie más aceptará un dinero soberano y la sociedad pasará al trueque o la unidad monetaria será reemplazada por completo como medio de intercambio. Un ejemplo de este proceso fue la sustitución del dólar de Zimbabwe por el dólar estadounidense. La sustitución de un dinero soberano por uno extranjero se dificulta por la escasez de dinero extranjero y la ausencia de instituciones bancarias extranjeras que proporcionen liquidez.

La capacidad de transmitir bitcoins fácilmente a través de las fronteras y la ausencia de la necesidad de un sistema bancario hacen de Bitcoin un bien monetario ideal para aquellos afectados por la hiperinflación. En los próximos años, a medida que el dinero fiduciario continúe siguiendo su tendencia histórica hacia la eventual inutilidad, Bitcoin se convertirá en una opción cada vez más popular para que los ahorros globales huyan. Cuando el dinero de una nación es abandonado y reemplazado por Bitcoin, Bitcoin habrá pasado de ser un depósito de valor en esa sociedad a un medio de intercambio generalmente aceptado. Daniel Krawisz acuñó el término » hiperbitcoinización » para describir este proceso.

Conceptos erróneos comunes

Gran parte de este artículo se ha centrado en la naturaleza monetaria de Bitcoin. Con esta base, ahora podemos abordar algunos de los conceptos erróneos más comunes sobre Bitcoin.

Bitcoin es una burbuja

Bitcoin, como todos los bienes monetarios basados ​​en el mercado, muestra una prima monetaria. La prima monetaria es lo que da lugar a la crítica común de que Bitcoin es una «burbuja». Sin embargo, todos los bienes monetarios presentan una prima monetaria. De hecho, es esta prima (el exceso sobre el precio de uso-demanda) la característica que define a todos los dineros. En otras palabras, el dinero es siempre y en todas partes una burbuja. Paradójicamente, un bien monetario es a la vez una burbuja y puede estar infravalorado si se encuentra en las primeras etapas de su adopción para su uso como dinero.

Bitcoin es demasiado volátil

La volatilidad de los precios de Bitcoin es una función de su nacimiento. En los primeros años de su existencia, Bitcoin se comportó como una acción de un centavo, y cualquier gran comprador, como los gemelos Winklevoss, podría provocar un gran aumento en su precio. A medida que la adopción y la liquidez han aumentado a lo largo de los años, la volatilidad de Bitcoin ha disminuido proporcionalmente. Cuando Bitcoin logre la capitalización de mercado del oro, mostrará un nivel similar de volatilidad. A medida que Bitcoin supere la capitalización de mercado del oro, su volatilidad disminuirá a un nivel que lo hará adecuado como medio de intercambio ampliamente utilizado. Como se señaló anteriormente, la monetización de Bitcoin ocurre en una serie de ciclos de publicidad de Gartner. La volatilidad es más baja durante la fase de meseta del ciclo de publicidad, mientras que es más alta durante las fases de pico y colapso del ciclo.

Las tarifas de transacción son demasiado altas

Una crítica reciente a la red Bitcoin es que el aumento de las tarifas para transmitir bitcoins la hace inadecuada como sistema de pago. Sin embargo, el crecimiento de las tarifas es saludable y esperado. Las tarifas de transacción son el costo requerido para pagar a los mineros de bitcoin para asegurar la red mediante la validación de transacciones. A los mineros se les puede pagar mediante tarifas de transacción o mediante recompensas en bloque, que son un subsidio inflacionario a cargo de los propietarios actuales de bitcoins.

Dado el programa de suministro fijo de Bitcoin, una política monetaria que lo hace ideal como depósito de valor, las recompensas en bloque eventualmente disminuirán a cero y la red debe asegurarse en última instancia con tarifas de transacción. Una red con tarifas “bajas” es una red con poca seguridad y propensa a la censura externa. Aquellos que promocionan las bajas tarifas de las alternativas de Bitcoin, sin saberlo, describen la debilidad de estas llamadas «monedas alternativas».

La raíz engañosa de las críticas a las “altas” tarifas de transacción de Bitcoin es la creencia de que Bitcoin debería ser un sistema de pago primero y una reserva de valor después. Como hemos visto con los orígenes del dinero, esta creencia pone el carro antes que el caballo. Solo cuando Bitcoin se haya convertido en un depósito de valor profundamente establecido, se volverá adecuado como medio de intercambio. Además, una vez que el costo de oportunidad del comercio de bitcoins esté en un nivel en el que sea adecuado como medio de intercambio, la mayoría de los intercambios no se realizarán en la red Bitcoin en sí, sino en redes de «segunda capa» con tarifas mucho más bajas. Las redes de segunda capa, como la red Lightning, proporcionan el equivalente moderno de los pagarés que se utilizaron para transferir títulos de oro en el siglo XIX. Los bancos utilizaron pagarés porque transferir el lingote subyacente era mucho más costoso que transferir el pagaré que representaba el título del oro. Sin embargo, a diferencia de los pagarés, la red Lightning permitirá la transferencia de bitcoins a bajo costo mientras requiere poca o ninguna confianza de terceros, como los bancos. El desarrollo de la red Lightning es una innovación técnica profundamente importante en la historia de Bitcoin y su valor se hará evidente a medida que se desarrolle y adopte en los próximos años.

Competencia

Como protocolo de software de código abierto, siempre ha sido posible copiar el software de Bitcoin e imitar su red. A lo largo de los años, se han creado muchos imitadores, que van desde facsímiles sucedáneos, como Litecoin, hasta variantes complejas como Ethereum que prometen permitir arreglos contractuales arbitrariamente complejos utilizando un sistema computacional distribuido. Una crítica de inversión común de Bitcoin es que no puede mantener su valor cuando se pueden crear fácilmente competidores capaces de incorporar las últimas innovaciones y funciones de software.

La falacia de este argumento es que las puntuaciones de competidores de Bitcoin que se han creado a lo largo de los años carecen del «efecto de red» de la primera y dominante tecnología en el espacio. Un efecto de red, el mayor valor de usar Bitcoin simplemente porque ya es la red dominante, es una característica en sí misma. Para cualquier tecnología que posea un efecto de red, es, con mucho, la característica más importante.

El efecto de red para Bitcoin abarca la liquidez de su mercado, la cantidad de personas que lo poseen y la comunidad de desarrolladores que mantienen y mejoran su software y el conocimiento de su marca. Los grandes inversores, incluidos los estados-nación, buscarán el mercado más líquido para poder entrar y salir del mercado rápidamente sin afectar su precio. Los desarrolladores acudirán en masa a la comunidad de desarrollo dominante que tiene el talento de mayor calibre, reforzando así la fuerza de esa comunidad. Y el conocimiento de la marca se refuerza a sí mismo, ya que los posibles competidores de Bitcoin siempre se mencionan en el contexto del propio Bitcoin.

Una bifurcación en el camino

Una tendencia que se hizo popular en 2017 no fue solo imitar el software de Bitcoin, sino copiar todo el historial de sus transacciones pasadas (conocido como blockchain). Al copiar la cadena de bloques de Bitcoin hasta cierto punto y luego dividirse en una nueva red, en un proceso conocido como «bifurcación», los competidores de Bitcoin pudieron resolver el problema de distribuir su token a una gran base de usuarios.

La bifurcación más importante de este tipo ocurrió el 1 de agosto de 2017 cuando se creó una nueva red conocida como Bitcoin Cash (BCash). Un propietario de N bitcoins antes del 1 de agosto de 2017, entonces poseería tanto N bitcoins como tokens N BCash. La pequeña pero ruidosa comunidad de defensores de BCash ha intentado incansablemente expropiar el reconocimiento de marca de Bitcoin, tanto a través del nombre de su nueva red como de una campaña para convencer a los neófitos en el mercado de Bitcoin de que Bcash es el Bitcoin «real». Estos intentos han fracasado en gran medida, y este fracaso se refleja en las capitalizaciones de mercado de las dos redes. Sin embargo, para los nuevos inversores, sigue existiendo un riesgo aparente de que un competidor pueda clonar Bitcoin y su cadena de bloques y lograr superarlo en capitalización de mercado, convirtiéndose así en el Bitcoin de facto.

Se puede extraer una regla importante de las principales bifurcaciones que le han sucedido a las redes Bitcoin y Ethereum. La mayor parte de la capitalización de mercado se asentará en la red que conserva la comunidad de desarrolladores más activa y de mayor calibre. Porque aunque Bitcoin puede verse como un dinero naciente, también es una red informática construida sobre un software que necesita ser mantenido y mejorado. Comprar tokens en una red que tiene poca o poca asistencia para desarrolladores sería similar a comprar un clon de Microsoft Windows que no fue compatible con los mejores desarrolladores de Microsoft.

Riesgos reales

Aunque las críticas comunes a Bitcoin que se encuentran en los medios de comunicación y la profesión económica están fuera de lugar y se basan en una comprensión errónea del dinero, existen riesgos reales y significativos para invertir en Bitcoin. Sería prudente para un posible inversor de Bitcoin comprender y sopesar estos riesgos antes de considerar una inversión en Bitcoin.

Riesgo de protocolo

Se podría encontrar que el protocolo Bitcoin y las primitivas criptográficas sobre las que se basa tienen un defecto de diseño, o podrían volverse inseguros con el desarrollo de la computación cuántica. Si se encuentra una falla en el protocolo, o algún nuevo medio de cálculo hace posible la ruptura de la criptografía que sustenta a Bitcoin, la fe en Bitcoin puede verse seriamente comprometida. El riesgo de protocolo fue mayor en los primeros años del desarrollo de Bitcoin, cuando aún no estaba claro, incluso para los criptógrafos experimentados, que Satoshi Nakamoto había encontrado una solución al problema de los generales bizantinos. Las preocupaciones sobre fallas graves en el protocolo de Bitcoin se han disipado a lo largo de los años, pero dada su naturaleza tecnológica, el riesgo de protocolo siempre permanecerá para Bitcoin, aunque solo sea como un riesgo atípico.

Cierre de Exchange

Al tener un diseño descentralizado, Bitcoin ha mostrado un grado notable de resistencia frente a los numerosos intentos de varios gobiernos para regularlo o cerrarlo. Sin embargo, los intercambios donde se intercambian bitcoins por monedas fiduciarias están altamente centralizados y son susceptibles de regulación y cierre. Sin estos intercambios y la voluntad del sistema bancario de hacer negocios con ellos, el proceso de monetización de Bitcoin se atrofiaría gravemente, si no se detendría por completo. Si bien existen fuentes alternativas de liquidez para Bitcoin, como corredores de venta libre y mercados descentralizados para comprar y vender Bitcoins (como localbitcoins.com ), el proceso crítico de descubrimiento de precios ocurre en los intercambios más líquidos, que están todos centralizados. .

Mitigar el riesgo de cierres de cambio es el arbitraje jurisdiccional. Binance, un importante intercambio que comenzó en China, se mudó a Japón después de que el gobierno chino detuviera sus operaciones en China. Los gobiernos nacionales también se muestran cautelosos a la hora de sofocar una industria naciente que puede resultar tan importante como Internet, cediendo así una tremenda ventaja competitiva a otras naciones.

Solo con un cierre global coordinado de los intercambios de Bitcoin se detendría por completo el proceso de monetización. La carrera está en marcha para que Bitcoin sea tan ampliamente adoptado que un cierre completo se vuelva políticamente tan inviable como un cierre completo de Internet. Sin embargo, la posibilidad de tal cierre sigue siendo real y debe tenerse en cuenta en los riesgos de invertir en Bitcoin. Como se discutió en la sección anterior sobre la entrada de los estados-nación, los gobiernos nacionales finalmente están despertando a la amenaza que una moneda digital no soberana y resistente a la censura representa para sus políticas monetarias. Es una pregunta abierta si actuarán sobre esta amenaza antes de que Bitcoin se arraigue tanto que la acción política en su contra resulte ineficaz.

Fungibilidad

La naturaleza abierta y transparente de la cadena de bloques de Bitcoin hace posible que los estados marquen ciertos bitcoins como «contaminados» por su uso en actividades prohibidas. Aunque la resistencia a la censura de Bitcoin a nivel de protocolo permite que estos bitcoins se transmitan, si aparecieran regulaciones que prohibieran el uso de dichos bitcoins contaminados por intercambios o comerciantes, podrían volverse en gran medida inútiles. Bitcoin entonces perdería una de las propiedades críticas de un bien monetario: la fungibilidad.

Para mejorar la fungibilidad de Bitcoin, será necesario realizar mejoras a nivel de protocolo para mejorar la privacidad de las transacciones. Si bien hay nuevos desarrollos en este sentido, pioneros en monedas digitales como Monero y Zcash, existen importantes compensaciones tecnológicas entre la eficiencia y la complejidad de Bitcoin y su privacidad. Sigue siendo una pregunta abierta si las funciones que mejoran la privacidad se pueden agregar a Bitcoin de una manera que no comprometa su utilidad como dinero de otras maneras.

Conclusión

Bitcoin es un dinero incipiente que está pasando de la etapa coleccionable de monetización a convertirse en una reserva de valor. Como bien monetario no soberano, es posible que en algún momento en el futuro Bitcoin se convierta en una moneda global muy parecida al oro durante el patrón oro clásico del siglo XIX. La adopción de Bitcoin como dinero global es precisamente el caso alcista de Bitcoin, y fue articulado por Satoshi Nakamoto ya en 2010 en un intercambio de correo electrónico con Mike Hearn:

Si imagina que se usa para una fracción del comercio mundial, entonces solo habrá 21 millones de monedas para todo el mundo, por lo que valdría mucho más por unidad.

Este caso fue presentado aún más mordazmente por el brillante criptógrafo Hal Finney, el destinatario de los primeros bitcoins enviados por Nakamoto, poco después del anuncio del primer software de Bitcoin en funcionamiento :

[I] imagina que Bitcoin tiene éxito y se convierte en el sistema de pago dominante en uso en todo el mundo. Entonces, el valor total de la moneda debería ser igual al valor total de toda la riqueza del mundo. Las estimaciones actuales de la riqueza total de los hogares en todo el mundo que he encontrado oscilan entre $ 100 billones y $ 300 billones. Con 20 millones de monedas, eso le da a cada moneda un valor de alrededor de $ 10 millones.

Incluso si Bitcoin no se convirtiera en un dinero global de pleno derecho y simplemente compitiera con el oro como una reserva de valor no soberana, actualmente está enormemente infravalorado. El mapeo de la capitalización de mercado del suministro de oro sobre el suelo existente (aproximadamente 8 billones de dólares) a un suministro máximo de Bitcoin de 21 millones de monedas da un valor de aproximadamente $ 380,000 por bitcoin. Como hemos visto en secciones anteriores, para los atributos que hacen que un bien monetario sea adecuado como depósito de valor, Bitcoin es superior al oro en todos los ejes, excepto en el historial establecido. A medida que pasa el tiempo y el efecto Lindy se afianza, la historia establecida ya no será una ventaja competitiva para el oro. Por lo tanto, no es descabellado esperar que Bitcoin se acerque, y quizás supere, la capitalización de mercado del oro en la próxima década. Una advertencia a esta tesis es que una gran fracción de la capitalización del oro proviene de los bancos centrales que lo mantienen como reserva de valor. Para que Bitcoin logre o supere la capitalización del oro, será necesaria alguna participación de los estados-nación. No está claro si las democracias occidentales participarán en la propiedad de Bitcoin. Es más probable, y desafortunado, que las dictaduras y cleptocracias sean las primeras naciones en ingresar al mercado de Bitcoin.

Si ningún estado-nación participa en el mercado de Bitcoin, aún queda un caso alcista para Bitcoin. Como un depósito de valor no soberano utilizado solo por inversores minoristas e institucionales, Bitcoin aún se encuentra al principio de su curva de adopción: la llamada «mayoría temprana» ahora está ingresando al mercado, mientras que la mayoría tardía y los rezagados aún están a años de ingresar. . Con una participación más amplia de inversores minoristas y especialmente institucionales, es factible un nivel de precios entre $ 100,000 y $ 200,000.

Poseer bitcoins es una de las pocas apuestas asimétricas en las que pueden participar personas de todo el mundo. Al igual que una opción de compra, la desventaja de un inversor se limita a 1x, mientras que su potencial alza sigue siendo 100x o más. Bitcoin es la primera burbuja verdaderamente global cuyo tamaño y alcance están limitados solo por el deseo de los ciudadanos del mundo de proteger sus ahorros de los caprichos de la mala gestión económica del gobierno. De hecho, Bitcoin surgió como un fénix de las cenizas de la catástrofe financiera global de 2008, una catástrofe que fue precipitada por las políticas de bancos centrales como la Reserva Federal.

Más allá del caso financiero de Bitcoin, su ascenso como depósito de valor no soberano tendrá profundas consecuencias geopolíticas. Una moneda de reserva global y no inflacionaria obligará a los estados-nación a modificar su mecanismo de financiación principal de la inflación a los impuestos directos, que es mucho menos aceptable políticamente. El tamaño de los estados se reducirá en proporción al dolor político de la transición a los impuestos como su medio exclusivo de financiación. Además, el comercio mundial se resolverá de una manera que satisfaga la aspiración de Charles de Gaulle de que ninguna nación debería tener privilegios sobre otra:

Consideramos necesario que el comercio internacional se instale, como fue el caso, ante las grandes desgracias del Mundo, sobre una base monetaria indiscutible, y que no lleve la marca de ningún país en particular.

Dentro de 50 años, esa base monetaria será Bitcoin.

Related posts

¿Qué son las NFTS?

cryptonics

¿Cómo funciona la tecnología Blockchain?

cryptonics

¿Qué es un contrato inteligente?

cryptonics